Antes que nada, perdona por la tardanza de la contestación a tus objeciones. No ha sido por haber dejado el tema aparcado, sino más bien por el trabajo que estoy haciendo sobre él. He estado trabajando en mi nuevo blog, que sustituye a éste y que sólo le falta trasladar los comentarios, y en mi contextopedia, que explica los conceptos que utilizo normalmente en mis artículos.

Como ves, no he parado, y aún me queda mucho por hacer, ya que la contextopedia tiene muchas lagunas y aspectos que tengo que pulir.

Además, tampoco he parado de pensar en vuestros argumentos que, sinceramente, no entiendo. Y es esa falta de entendimiento lo que me hace pensar que me falta información sobre vuestra manera de ver el mundo y, en concreto, este tema.

Bueno después del torbellino que generó este artículo nadie se ha vuelto a acordar de si la commonpedia es un sinsentido o no, bueno ami me quedan algunas cosas por contestar que me gustaría se me contestasen,me refiero a lo incoherente que resulta la suidad y la mercantilización de la cultura(de ahi que defienda el nc).Podría decirse que mi postura personal es Anticopyright y creo que esta se acerca a la suidad(por lo menos como yo la entiendo) vuelvo a exponer que para comercializar algo tienes que tener la propiedad de ese algo o cedidos sus derechos de explotación económica.

Es posible que entiendas mal la suidad.

Si eres anticopyright, como lo soy yo, no deberíamos estar muy lejos el uno del otro. Desde hace tiempo estoy convencido de que hablando dos personas pueden llegar a estar muy de acuerdo en muchas cosas, normalmente más de las que en un principio pensaban. Muchas veces son problemas de definiciones de conceptos, no de disparidad de opiniones.

Veamos:

En tu caso creo que te contradices a ti mismo al decir que estás en contra de los derechos de explotación y al mismo tiempo cuestionar el poder comercializar con las obras basándote en esos derechos de explotación.

Si estás en contra del copyright, elimínalo e inventa un sistema alternativo, no vayas en contra de él y lo justifiques al mismo tiempo.

Si algo es suyo intrinsecamente como propone la suidad no es de nadie más y por lo tanto otro nadie puede comercializarlo, por lo menos hasta que las obras o creaciones sean tan independientes, tan suyas, que se expresen sobre este asunto.

Estás en contra del copyright pero defiendes con dientes y uñas la propiedad intelectual. Esto para mí es contradictorio. Además, se comercializa con muchísimas cosas que no son propiedad de nadie, sino de todos (aire, agua e incluso podemos citar las obras en el dominio público como El Quijote, ¿o no se comercializa con las obras de Shakespeare?, ¿es eso malo?…). Por eso, ese argumento tan maniqueo no me sirve.

Ni la ley de escasez ni la obsolescencia de los productos tienen cabida en la cultura, entendida esta como la recopilación del saber de toda la historia de los hombres, por lo tanto de ahi el sinsentido de la comercialización y de las licencias que permiten esa comercialización.

Efectivamente con la aparición de las redes distribuidas el principio de generación de escasez no tiene cabida en el sistema del conocimiento.

Sin embargo tus argumentos me quedan cojos porque me falta información. Me gustaría que me explicaras cuál es tu sistema ideal. Yo lo tengo bastante claro. El mío está basado, como sabes, en la suidad y en la meritocracia. ¿Cómo es el tuyo? ¿Cómo se puede conjugar a)la difusión de la cultura mediante soportes físicos y el incentivo a los autores con b)la no comercialización de la cultura y la ausencia de copyright y por tanto de derechos de explotación?

Explícame tu manera de ver la vida y así podré llegar a entenderte.

Traer el Dominio Publico americano a Europa llamándolo suidad es un error desde mi punto de vista, ni las leyes, ni las tradiciones en el derecho, ni la concepción de la cultura coinciden a ambos lados del charco, ¿por qué todo tiene que tender a lo mismo?

La suidad va mucho más allá del dominio público, pero utiliza ésta porque legalmente la suidad no existe. Tampoco explicas por qué es un error.

Os invito a que si de verdad quereis acabar con los derechos de autoría y la propiedad intelectual abogueis por el speudónimo/heterónimo y así rompereis con la individualidad de estos derechos, pero claro no dejareis de engrosar vuestro gan curriculum que en defibnitiva hoy por hoy es lo único que os vale para legitimar vuestros comentarios(y eso sin ni siquiera preguntarme si de verdad son vuestros los textos que firmais(no hablo de nadie en particular hablo de todos en general)

Ni pensarlo, no pensamos renunciar a los derechos morales. Si te has leído la entrada de meritocracia de mi contextopedia, verás que firmar con seudónimo sería absurdo. Creo que no has entendido lo que queremos decir, ya sea por tu desidia o porque no nos hemos explicado bien. No estamos en contra de los derechos morales, más bien al contrario, son la base de nuestra concepción del sistema.

Por otra parte, nuestro currículum nos lo trabajamos día a día, no creo que tengas nada que objetar al respecto, ya que nos cuesta un gran esfuerzo. No es grande, pero sí coherente en su conjunto. Además, si dudas de la autoría de mis escritos es cosa tuya. En mi contextopedia referencio todas mis entradas y mis artículos puedo asegurarte que no los he plagiado. Si no te lo crees, eres libre de pensar lo que quieras, pero ni siquiera lo vuelvas a insinuar si no tienes pruebas, ya que a eso se le llama calumniar.

Un cordial saludo. Espero con impaciencia tu respuesta, si no te importa, en el nuevo blog.

Traer el Dominio Publico americano a Europa llamándolo suidad es un error desde mi punto de vista, ni las leyes, ni las tradiciones en el derecho, ni la concepción de la cultura coinciden a ambos lados del charco, ¿por qué todo tiene que tender a lo mismo?

Os invito a que si de verdad quereis acabar con los derechos de autoría y la propiedad intelectual abogueis por el speudónimo/heterónimo y así rompereis con la individualidad de estos derechos, pero claro no dejareis de engrosar vuestro gan curriculum que en defibnitiva hoy por hoy es lo único que os vale para legitimar vuestros comentarios(y eso sin ni siquiera preguntarme si de verdad son vuestros los textos que firmais(no hablo de nadie en particular hablo de todos en general)
Bueno esto es todo saludos

SORRRRRRYYYYYY

Yo soy escritora (buena o mala), amo esta vocación, escribir supone para mí “el tormento y el éxtasis”, una vez creada mi obra, ¿para qué la quiero? O estoy tonta del todo o la quiero para que los demás la lean y compartan conmigo ese placer y ese sufrimiento creador. Si valgo, si mi talento supera la media, los lectores hablarán de mi obra y recomendarán mi libro. Interesaré a gente con pelas que querrá sacar dinero de mi talento y a mí no me vendrá nada mal que me suelten unos eurillos por eso. ¡¿NO ES GENIAL “TRABAJAR” EN LO QUE TE GUSTA?! Pregúntale a Ronaldo. Ahora, llega un nota y coge mi libro (bien de las redes de intercambio de archivos, bien de una librería, él sabrá en qué gastar su dinero si lo tiene, lo dicho, llega el tipo y decide que mi libro estaría muchíiíííísimo mejor re-escrito a su manera. Y va el colega y lo hace. Versiona mi libro… ¡PERO NO MI LIBRO, NO ESE QUE SE BAJÓ DE INTERNÉT O COMPRÓ, TRANQUIL@S! Versiona lo que ha leído y hace con su nueva obra lo que le venga en gana. Mi libro seguirá en la mula, en las bibliotecas y en las tiendas intacto, tal y como yo lo creé. Sólo que habrá también en los mismos sitios otro libro parecido en el que se exprese que Fulanito ha hecho una versión de MI LIBRO. Y todos tan tranquilos… bueno, todos menos yo, que como soy muy mediocre, me doy cuenta de que su versión es infinítamente mejor que mi original y, entonces, me arrepiento de haberlo publicado sin restriccion alguna… Estas licencias CC (y por supuesto el Copyright) no son más que cadenas para que los mediocres aten sus ideas sin que nadie les recuerde que no existe eso de “sus ideas”… las ideas nunca son de una sola persona, ya hubo antes otras muchas que formularon propuestas que se rebatieron y mejoraron, etc. y de esas ideas se crearon otras y otras…

Ah, por cierto, David, cuando hablas de moñigas echo de menos una foto… ;P
Yo que abogo también por la eficacia y el pragmatismo en cuanto a estas teorías revolucionarias, voy a haceros una petición porque me da la gana: PUBLICITAD ESTE BLOG, ENVIADLO A LOS CUATRO VIENTOS, el problema de la gente corriente es que su información está mediatizada, los telediarios dan asco parecen anuncios de la sgae y de los periódicos y radios convencionales, ni hablamos. Demos a conocer otras ideas que no sean sólo las de moda (CC) y veamos qué opina la gente. ¿NO?

A gracias también a la Suidad y a la Devolución, por supuesto. Vertientes de un mismo tema, si David no opina lo contrario: el “negocio” de las Creative Commons, que desde luego, de absurdo o sin sentido, nada, se sabe muy bien lo que se hace este Lessig.

Saludos.

Por otro lado en cuanto al sistema, no he leido a Adam Smith, me baso unicamente en mi propia percepcion de la necesidad de organizacion humana en funcion de la especializacion. No veo claro como organizariamos la especializacion (yo desarrollo webs y para hacer eso necesito una serie de servicios que me abstraigan del detalle de todo lo necesario hasta llegar a mi punto de especializacion), porque creo que lo de que todos hagamos todo es tecnicamente muy complicado. Los modelos que se han intentado en real de no economia, en realidad se han convertido en esclavitud para la mayoria y vida de reyes para los ‘gestores’…

) S (

Toma como ejemplo la electricidad, el que el conocimiento de como se obtiene sea libre, incluso que nadie pueda otorgar licencias sobre la generacion de electricidad no implica la desaparicion del mercado, solo que habra quien compre electricidad, quien produzca electricidad para venderla y quien se la fabrique en casa, lo importante es generar la libertad de eleccion e igualdad de oportunidades.

Por otra parte tengo la impresion de que basas tu razonamiento en que el valor de las creaciones esta en la obra, en realidad la Suidad busca no que el autor gane dinero por la venta directa de su obra ni siquiera por imprimirla, sino porque sea contratado para crear mas obras. Es un modelo que aunque te parezca extraño ya existe en el mundo del software libre, y funciona. Es mas desde mi punto de vista es igual de dificil crear un programa que escribir una novela, y por tanto ambos tipos de creacion se pueden basar en el mismo modelo.

) S (

David: gracias a ti y a Jorge, en este momento estaba viendo Wikka (software para wiki) para crear mi propia contextopedia … lo cual ademas de la base filosofica que incluye me permitira ahorrarme repetir explicaciones de ciertos elementos y definir por ejemplo el termino Suidad Activa a mi manera sin ser obligado por nadie a tomar otra definicion ni obligar yo a nadie. Es otro paso hacia el conocimiento libre… ^_^

) S (